Вчені спростували «ефект свідка»: насправді перехожі значно більше схильні допомагати
Ефект свідка – гіпотеза про те, що чим більше людей стають свідками події, тим меншою є вірогідність того, що хтось надасть допомогу.
Ефект свідка – гіпотеза про те, що чим більше людей стають свідками події, тим меншою є вірогідність того, що хтось надасть допомогу.
Перш ніж прочитати матеріал, розгляньте можливість підтримати нас. «Хмарочос» пише про розвиток міст 10 років та 120 днів. За цей час ми опублікували 24969 новин та статей. Весь контент – в безкоштовному доступі. На нас не впливає жоден олігарх чи великий бізнес, ми працюємо для наших читачів й читачок. Ваш внесок дозволить продовжити працювати нашій редакції. Долучіться до спільноти з сотень осіб, які вже підтримують «Хмарочос».
Підтримати | Хто ми такі?
Явище, відоме як ефект свідка, насправді є перебільшенням, і в разі надзвичайної події вам допоможуть у дев’яти випадках із десяти. Такого висновку дійшла інтернаціональна група вчених, яка провела дослідження, опубліковане в журналі American Psychologist.
У 1960-х дослідники дійшли висновку, що чим більше людей стають свідками події, тим меншою є вірогідність того, що хтось надасть допомогу. Адже кожен зі свідків вважатиме, що втрутитися має хтось інший. І навпаки, шанси жертви отримати допомогу найвищі за наявності одного лише свідка.
Ефект свідка було описано й підтверджено за допомогою кількох експериментів після резонансного вбивства у 1964 році жительки Нью-Йорку Кітті Дженовезе. Вбивця протягом пів години різав ножем і гвалтував 29-річну жінку, в той час як різні моменти злочину бачили щонайменше десятеро свідків.
Слід зазначити, що у класичному викладі цієї історії є чимало замовчувань. Зокрема, кілька людей таки викликали поліцію; принаймні один чоловік кричав на нападника, а одна жінка вийшла зі своєї квартири, щоб зарадити жертві; події відбувалися до виникнення служби порятунку 911; була третя година ранку, а свідків було значно менше, ніж 38 – кількість, вказана в одній із тогочасних газет.
Нове масштабне дослідження базувалося на вивченні 219 відеозаписів реальних надзвичайних ситуацій у громадських місцях, що трапилися у містах Великої Британії, Нідерландів та Південної Африки.
У цьому полягає одна з головних відмінностей від минулих експериментів, які проводилися у штучних лабораторних умовах. Також раніше роль свідків грали лаборанти, які прикидалися байдужими, таким чином надаючи приклад для піддослідних.
Зняті камерами відеоспостереження ситуації були різними з точки зору безпечності локації, серйозності насилля, кількості свідків. На кожну подію в середньому припадало 16 свідків.
У 90% випадків принаймні один свідок втрутився у ситуацію. В середньому допомогу надавали чотири людини. При цьому виявилося, що чим більше людей було навколо, тим більші в жертви були шанси отримати допомогу.
Дослідники не виявили впливу місця події на готовність надати допомогу: однакові показники були як у криміногенному районі Кейптауна, так і в безпечніших місцях Європи.
«На противагу уявленню про те, що невтручання є нормою в міському середовищі, це дослідження виявило високий рівень залученості у різних національних та міських контекстах. Це свідчить, що залученість навпаки є нормою в реальних конфліктах, що трапляються у громадських місцях в місті», – цитує вчених Curiosity.
Також вчені наголошують, що змістили фокус оцінки ситуації. Раніше до уваги насамперед бралася кількість залучених свідків. Натомість зараз вважають важливішим показник шансів постраждалого взагалі отримати допомогу – не так важливо, чи від однієї людини, чи від кількох.
Нагадаємо, у київському метро мають встановити 19 дефібриляторів на кошти, передбачені Громадським бюджетом. У червні завдяки дефібрилятору відвідувачі і співпрацівники магазину Rozetka врятували чоловіка, в якого зупинилося серце.
© Хмарочос | 2024
Коментарі:
*Ці коментарі модеруються відповідно до наших правил ком’юніті