За що критикують законопроєкт про відшкодування житла після війни?

Перш ніж прочитати матеріал, розгляньте можливість підтримати нас. «Хмарочос» пише про розвиток міст 9 років та 275 днів. За цей час ми опублікували 23482 новин та статей. Весь контент – в безкоштовному доступі. На нас не впливає жоден олігарх чи великий бізнес, ми працюємо для наших читачів й читачок. Ваш внесок дозволить продовжити працювати нашій редакції. Долучіться до спільноти з сотень осіб, які вже підтримують «Хмарочос».
Підтримати | Хто ми такі?

Читайте нас в Telegram, Twitter, Instagram, Viber та Google Новинах

Фото: КМДА

Законопроєкт про відшкодування знищеного внаслідок російського вторгнення житла містить корупційні ризики, усуває з процесу фахівців та має низку інших недоліків, вважає заступниця голови Архітектурної Палати Спілки архітекторів Анна Кирій у блозі на Property Times.

Верховна Рада проголосувала у першому читанні за проєкт 7198 першого квітня. Документ, за словами Кирій, розробляли без консультацій з професійними спільнотами архітекторів.

З позитивного експертка відзначає створення бази даних пошкодженої та зруйнованої нерухомості, а також можливість подання документів в електронному вигляді.

Водночас виокремлює вісім негативних пунктів:

У переліку отримувачів компенсації немає юридичних осіб-власників нерухомості.
Проєкт не передбачає жодних привілеїв та обмежень у черзі на отримання відшкодування. Архітекторка вважає доцільним застосувати позитивну дискримінацію, наприклад, для жінок, які втратили чоловіків на війні, багатодітних сімей, людей з інвалідністю, малозабезпечених, військових, людей з найбільш постраждалих міст тощо.
Комісія, яка прийматиме рішення про компенсації, не включатиме профільних фахівців: інженерів, архітекторів, проєктувальників.
Звіт про оцінку вартості відновлення пошкодженого майна та методика проведення оцінки — це не описаний в законодавстві документ.
Проєкт не згадує фінансування проєктно-кошторисної документації та технічних обстежень стану будівель. Будувати без проєкту — це порушення законодавства.
Кирій також критикує можливість отримання грошової компенсації на рахунок отримувача.
Фінансувати роботу Комісії, за законопроєктом, мають органи місцевого самоврядування. Архітекторка переконана, що фінансування має здійснюватися зі спеціального фонду відновлення.
Користувачами Реєстру пошкодженого та знищеного майна, за законопроєктом, «є хто завгодно крім сертифікованих фахівців». Таким чином, за словами експертки, створюється корупційна зв’язка: гроші — Міністерство — забудовник.

Натомість голова Архітектурної Палати НСАУ пропонує:

доручити оцінку будівництва та реконструкції сертифікованим фахівцям;
мінімізувати роль Комісії до перевірки відповідності документів критеріям і чітко прописати ці критерії;
визначити механізми фінансування не лише забудовника, а всього ланцюжка учасників процесу.

Нагадаємо, основний спосіб компенсації, передбачений законопроєктом 7198, — надання нового житла замість знищеного. Відшкодування передбачає будівництво житла з рівноцінною площею. Передбачено можливість обрати житло в іншому місті.