Зроби добру справу і отримуй винагороди!
Нам як ніколи потрібна ваша підтримка. «Хмарочос» пише про розвиток міст 10 років та 311 днів. За цей час ми опублікували 26399 новин та статей. Ми потребуємо вашої допомоги, щоб продовжувати якісно працювати далі. Приєднуйтесь до Читацького товариства «Хмарочоса» та отримуйте приємні бонуси від редакції: квитки на культурні заходи в Києві, фірмовий мерч та актуальні книжки, можливість пропонувати редакції теми та багато іншого.
Стати членом Товариства | Хто ми такі?
Олександр Гречко
Окружний адміністративний суд Києва зареєстрував позов киянина до КП «Київпастранс» щодо необхідності повернення оплати за проїзд в комунальному транспорті готівкою. Аргументую, чому «Київпастранс» має програти такий судовий процес, якщо він відбудеться, і повернути можливість оплати готівкою на додачу до існуючих безготівкових варіантів оплат.
По-перше, це зручність для пасажирів і по-друге – додаткові доходи комунального транспорту Києва, якому зараз так не вистачає коштів для виплати зарплат працівникам.
Подорожуючи європейськими містами бачив, що там є варіант електронної оплати за проїзд, купівлі талону в терміналі або у прямо у водія за готівку. Причому у останнього паперовий квиток зазвичай коштував на 10-20% дорожче. Та можна навіть далеко не йти, бо аналогічний принцип діє у Львові.
Там електронний квиток через QR-код можна придбати за 8.50, паперовий у кіоску за 9 грн, а у водія тролейбусу чи трамваю під час зупинки за 10 грн. Переплата всього 1,50.
Платити водію і не брати паперовий квиток людям немає сенсу, бо контролери перевіряють абсолютно всіх пасажирів і штрафують «зайців». Тобто водії собі кишені готівкою не напакують, за виключенням поодиноких випадків. Невже у столиці не можна зробити таку саму систему?
Тому не бачу нічого поганого в тому, що у пасажирів Києва та гостей столиці з’явиться ще один варіант оплати. Купити талон у водія насправді можна було ще декілька років тому, коли просто закінчувалась зміна роботи кондукторів комунального транспорту. Але різниці у вартості паперового та електронного квитка тоді не було.
Звісно у разі повернення готівкової оплати квиток від водія має бути помітно дорожчим, щоб економічно стимулювати містян платити за проїзд безготівково. Умовно готівкою у водія 10 гривень, тоді коли разовий електронний квиток коштує 8, а з транспортною карткою при купівлі оптом вартість однієї поїздки взагалі можна зменшити до 6.50. Тобто у водія будуть купувати квитки за готівку у поодиноких випадках.
Очевидно, що постійні користувачі комунального транспорту придбають транспортну картку за 50 гривень і будуть економити, сплачуючи за проїзд 6.50. А от гостям міста, тимчасовим переселенцям чи навіть випадковим пасажирам буде легше віддати 10 гривень готівкою, ніж платити з телефону, через додаток Київ цифровий, або шукати транспортну картку для разових поїздок. Окрема розмова про те, що в Києві надзвичайно дорогі місячні проїзні і так не має бути.
Особливо повернення готівкової оплати для Київпастрансу економічно доречне через те, що вартість проїзду в приватних маршрутках підвищилась до 15 гривень. Зрозуміло, що пасажир заплатить готівкою хоч 10, хоч 12 гривень, якщо автобус, тролейбус чи трамвай приїде швидше за маршрутку, яка коштує 15. А це ж могли бути величезні додаткові доходи Київпастрансу.
До речі, чому маршрутники можуть збирати готівку, а водії комунального транспорту – ні? Це ж дійсно дискримінація пасажирів Київпастрансом. Адже приватні перевізники більше 20 років їздять тільки за готівку так, що аж гай шумить.
Змусити перевести їх на електронну оплату в Департаменті транспортної інфраструктури КМДА не наважуютьсся, бо тоді маршрутникам доведеться працювати «в білу» і одразу стане видно, що вони дуже прибідняються відносно своїх доходів.
Всі ж знають, що приватні перевізники майже ніколи не видають талони і це нікого не турбує. Та й взагалі неодноразово чув історії, коли водії маршруток сміючись і зверхньо кидають пачку квитків пасажиру, коли той просить надати йому квиток за проїзд.
Отже керівництву та юристам Київпастрансу з точки зору потенційної користі для економіки підприємства вигідніше програти справу. Але, я впевнений, що вони будуть тупо воювати з київським платником податків в судовій площині, вбиваючи підприємство, яке фінансується з бюджету і на якому вони самі ж отримують зарплату.
Цей матеріал є авторською колонкою та може не збігатись з позицією редакції
