У рейтингу прозорості Київ поступився Славуті з населенням 35 тисяч

Київ посів 26 місце серед 100 міст у рейтингу прозорості, складеним Transparency International Ukraine за даними 2024 року.

Столиця отримала 51,5 бала зі ста можливих та опинилася в рейтингу відразу за Славутою — містом у Шепетівському районі Хмельницької області, де проживає 35 тисяч мешканців.

У п’ятірку лідерів увійшли Чернівці, Вінниця, Луцьк, Мукачево та Львів. Найгірші результати продемонстрував Конотоп. У десятці найгірших також Вишневе на Київщині.

Під час оцінювання аналітики проаналізували сім напрямів роботи міськрад: відкритість, бюджет і закупівлі, комунальне майно, взаємодія з громадськістю, кадрова політика та доброчесність, послуги громадянам, реагування на виклики війни.

Програма «Прозорі міста» досліджує Київ щорічно з 2017 року, й жодного разу столиця не входила до п’ятірки лідерів. Найвищий рейтинг Київ тримав у 2020 році — 68,2%. Після цього прозорість почала знижуватися.

У сфері взаємодії з громадськістю столиця потрапила до 20 найкращих: так, Київ проводив громадські слухання та регулярні опитування; має електронний інструмент для реєстрації скарг тощо. Київ випереджає всі міста за кількістю електронних сервісів на основі відкритих даних: «Київ Цифровий», мапа укриттів, мапа вбиралень, дашборд «Паркувальний простір», окрема карта парковок, дашборд «Петиції», дашборд зі статистикою петицій.

Водночас міський голова Віталій Кличко не звітує про свою діяльність щонайменше двічі на рік на відкритих зустрічах із громадою, як того вимагає закон.

Найбільш проблемною сферою Києва аналітики називають комунальне майно та землю. Зокрема громадяни не могли ознайомитися зі списками ремонтів, будівництв і реконструкції, переліком комунальних ділянок, що пропонуються для передачі у приватну власність, переліком об’єктів майна, які підлягають приватизації, актуальним переліком об’єктів, що не підлягають приватизації.

«Київська влада постійно потрапляє у скандали, пов’язані із будівництвом та земельними ділянками, ЗМІ задаються питаннями щодо використання рухомого майна. І небажання Департаменту комунальної власності та Департаменту земельних ресурсів публікувати передбачені законом набори відкритих даних свідчить, що ці скандали можуть бути невипадкові», — підсумовують аналітики.