Громада Подолу вимагає переглянути проєкт Подільського мосту. Що занепокоїло киян?

Подоляни висловили занепокоєння можливістю будівництва основних з’їздів-заїздів на міст із вулиць Верхній Вал та Нижній Вал.

Дата публікації: 24.9.2019 Розділ: Новини Автор: Мар'яна Матвейчук

Перш ніж прочитати матеріал, розгляньте можливість підтримати нас. «Хмарочос» пише про розвиток міст 9 років та 281 днів. За цей час ми опублікували 23525 новин та статей. Весь контент – в безкоштовному доступі. На нас не впливає жоден олігарх чи великий бізнес, ми працюємо для наших читачів й читачок. Ваш внесок дозволить продовжити працювати нашій редакції. Долучіться до спільноти з сотень осіб, які вже підтримують «Хмарочос».
Підтримати | Хто ми такі?

Читайте нас в Telegram, Twitter, Instagram, Viber та Google Новинах

Фото: Ihor Ivanov

Учора, 23 вересня, у Культурно-мистецькому центрі НаУКМА відбулося громадське обговорення можливих проблем і ризиків, пов’язаних із будівництвом Подільського мостового переходу (зокрема, з тією частиною мосту, яка виходить на Поділ).

Подоляни занепокоєні можливим негативним впливом від збільшення автомобільного трафіку внаслідок відкриття Подільського мосту. Громада Подолу побоюється, що проєкт може не враховувати рух громадського транспорту і реалізовуватися всупереч цілям Стратегії розвитку міста Києва.

Читайте також: У Києва є проблема з Подільсько-Воскресенським мостом. Як її вирішувати?

Найбільше громадськість занепокоєна можливістю з’їзду та заїзду на міст через Нижній та Верхній Вали.

Фото: Hanna Guz

Результатом зустрічі стало звернення до київського міського голови та КМДА з наступними вимогами до проєктування, будівництва і експлуатації Подільського мосту:

1. Розглядати транспортний ефект як кількість переміщених людей, а не пропускну здатність для автомобілів.
2. Розраховувати економічний ефект з урахуванням:
— закриття бізнесів на Валах і зменшення привабливості Подолу як району для життя, відпочинку і туризму;
— збільшення забруднення повітря і витрат на охорону здоров’я внаслідок зростання кількості автомобілів;
— повернення заторів через кілька років внаслідок виникнення індукованого попиту, спровокованого створенням нової автомобільної інфраструктури.
3. Заборонити звуження тротуарів і зеленої зони на Валах і Глибочицькій, а також вирубування бульвару на Валах.
4. Створити по всій довжині Подільського мостового переходу, всіх підходів до нього, а також Валів і Глибочицької виділені смуги руху громадського транспорту, а також велосмуги або велодоріжки.
5. Розглянути можливість організації руху легкого рейкового транспорту (LRT) колією метро по Подільському мостовому переходу щонайменше до прокладання нової лінії метро.
6. Передбачити заходи регулювання (стримування зростання) транзитного автомобільного трафіку через Поділ за допомогою:
— світлофорів,
— зменшення кількості і звуження смуг руху автомобілів,
— розвитку громадського транспорту, велоруху та пішохідної інфраструктури,
— переведення односторонніх вулиць на Подолі у двосторонні з місцями для паркування жителів,
— інших засобів заспокоєння руху.
7. Розглянути варіант створення однорівневої розв’язки на перетині з’їздів з мосту, Валів і Набережно-Хрещатицької. Відкидати цей варіант лише у разі наявності достатньої кількості однозначних переконливих аргументів на користь будівництва багаторівневої розв’язки на Валах, з урахуванням усіх попередніх пунктів.
8. Опублікувати результати порівняльного аналізу різних варіантів будівництва правобережних підходів до Подільського мостового переходу, зокрема, з урахуванням транспортного ефекту — кількості перевезених людей, а не пропускної здатності автомобілів, економічного ефекту, викидів шкідливих речовин, вартості будівництва для кожного варіанту та інших важливих параметрів.

Фото: Hanna Guz

В обговоренні взяли участь експерти з мобільності та містобудування і представники органів місцевої влади. Учасники дискусії наголошували, що найперший проєкт Подільського мосту розроблявся ще у 1980-х роках, а, відтак, деякі його аспекти можуть втратити актуальність. При цьому за радянських часів саме позиція пам’яткоохоронців вплинула на те, що проєкт будівництва мосту не передбачав виведення руху з Троєщини на Вали.

Також у зверненні сказано, що будівництво нової автомобільної інфраструктури не розвантажує дороги і не зменшує затори, бо «чим більше доріг — тим більше машин виїжджає на дороги. Нова інфраструктура лише тимчасово розвантажує вулиці — проходить кілька років, кількість автомобілістів зростає і затори повертаються з новою силою».