Верховний Суд України відмінив негласне правило «пішохід завжди правий»

Пішохода, з вини якого трапилося ДТП, змусили відшкодувати збитки водію.

Дата публікації: 12.12.2019 Розділ: Новини Автор: Мар'яна Матвейчук

Перш ніж прочитати матеріал, розгляньте можливість підтримати нас. «Хмарочос» пише про розвиток міст 10 років та 275 днів. За цей час ми опублікували 26151 новин та статей. Весь контент – в безкоштовному доступі. На нас не впливає жоден олігарх чи великий бізнес, ми працюємо для наших читачів й читачок. Ваш внесок дозволить продовжити працювати нашій редакції. Долучіться до спільноти з сотень осіб, які вже підтримують «Хмарочос».
Підтримати | Хто ми такі?

Читайте нас в Telegram, Twitter, Instagram, Viber та Google Новинах

Фото: justinziegler.net

Верховний Суд України відмінив правило «пішохід завжди правий», пише ua-reporter.com. Якщо ДТП трапилося з його вини, пішохід повинен матеріально відшкодувати витрати автомобілісту.

Згідно з даними єдиного реєстру судових рішень, суд розглянув випадок, де пішохід раптово вибіг на проїжджу частину в недозволеному місці поблизу перехрестя у момент, коли на світлофорі було зелене світло для водіїв. Внаслідок цього пішохід отримав тілесні ушкодження, автомобіль (позашляховик Toyota Land Сruiser) – механічні пошкодження.

Суд встановив, що водій рухався з дозволеною швидкістю руху і не мав технічної можливості уникнути наїзду. Витрати на ремонт автомобіля склали понад 100 тис. грн, які суд першої інстанції постановив стягнути з пішохода. Розгляд апеляційної та касаційної скарг останнього тривав майже чотири роки і закінчився на користь водія.

«Тривалий час у нас діяло таке собі негласне правило “пішоход завжди правий”. В основі такого підходу була концепція “автомобіль – джерело підвищеної небезпеки”. Цікаво, що алкоголь і нерозумність, які штовхали деяких пішоходів на перебігання доріг, таким джерелом не вважались, – прокоментував цю ситуацію для «Хмарочосу» Владислав Власюк, представник Міністерства юстиції України. – Верховний суд поставив крапку у чотирирічній судовій тяганині, постановивши стягнути вартість заподіяної автівці шкоди з пішохода.

За обставинами, пішохід раптово вибіг на дорогу, і зіткнувся з авто. Чому це важливий прецедент: тому що суд не пішов протореним шляхом “твоє джерело підвищеної небезпеки – твоя проблема”, а дослідив вину обох сторін, і винним визнав лише пішохода. На мій погляд, це справедливе рішення, і може повернути практику деяких судових суперечок в інший бік. Ключове: категорія пішоходів-любителів перебігти автостраду чи встигнути на маршрутку (на червоне) тепер потенційно відшкодовуватимуть витрати за шкоду автівкам, з якими стається зіткенення. Висновок: не бігайте через дорогу в невідведених місцях!».

При цьому Владислав Власенко пояснив, що пішоходів дискримінує радше інфраструктура міста, орієнтована на авто, і запарковані тротуари. А таке рішення Верховного суду не робить винним пішоходів, а пропонує судам з’ясовувати вину як автомобіліста, так і пішохода.