Зроби добру справу і отримуй винагороди!
Нам як ніколи потрібна ваша підтримка. «Хмарочос» пише про розвиток міст 10 років та 303 днів. За цей час ми опублікували 26351 новин та статей. Ми потребуємо вашої допомоги, щоб продовжувати якісно працювати далі. Приєднуйтесь до Читацького товариства «Хмарочоса» та отримуйте приємні бонуси від редакції: квитки на культурні заходи в Києві, фірмовий мерч та актуальні книжки, можливість пропонувати редакції теми та багато іншого.
| Хто ми такі?

Читайте нас в Telegram, Twitter, Instagram, Viber та Google Новинах

Фото: Eugene Chystiakov, Unsplash

Методологія, використана в альтернативному переписі населення, ініційованому міністром Кабінету міністрів Дмитром Дубілетом, має право на існування, але містить суттєві обмеження, які не дозволяють замінити традиційний перепис. Зокрема, статево-вікова структура населення, заявлена у «переписі Дубілета», не відповідає дійсності. Про це заявляють аналітики центру CEDOS.

«Єдине надійне джерело статево-вікової структури населення – традиційний перепис. Уряд має знайти гроші та провести традиційний перепис у хвилі 2020 року», – стверджують соціологи.

23 січня Дубілет опублікував результати перепису населення, згідно з якими в Україні проживає 37 мільйонів українців. Для розрахунків використали дані мобільних операторів, соцопитувань, реєстрів тощо.

Четвертого лютого аналітики організації «Центр суспільних даних» заявили, що команда Дубілета сфальшувала дослідження. Мовляв, дані статево-вікової структури у переписі населення отримано шляхом простого множення даних Держстату на 0,888, або 88,8%. Цю цифру вже стали називати «коефіцієнтом Дубілета».

«Ми спробували відтворити можливе застосування коефіцієнта 0,888 до даних Держстату. Після кількох ітерацій (що зайняло з пів години часу), нам вдалося із практично 100% точністю згенерувати дані, що їх опублікував Дубілет, як буцімто результат “екстраполяції” даних пенсійного реєстру на дані Держстату», – завили аналітики.

Екстраполяція – соціологічний метод, який передбачає перенесення висновків, зроблених щодо однієї частини об’єктів, на іншу або на їхню сукупність.

Дубілет, у свою чергу, назвав заяву фейком. За його словами, оцінку проводили трьома методами, і всі три дали однаковий результат.

«Незрозуміло, навіщо підносити, як “сенсацію” те, що було чорним по білому написано нами ж в описі методології», – заявив він.

У CEDOS бачать найбільшу проблему в тому, що перепис Дубілета спирається на дані Держстату і реєстрів. Вони не є надійними джерелами, адже усі дані, що має держава про населення сьогодні, базуються на офіційній реєстрації місця проживання – прописці.

Водночас майже 12% дорослого населення проживає не за місцем реєстрації. Міграція має гендерний та віковий зсув. Наприклад, молоді люди частіше переїжджають, і частіше не реєструються після переїзду.

Емігранти, які виїхали за кордон, знімаються з реєстрації в Україні у виняткових випадках, наприклад, вже отримавши інше громадянство. Так, за даними Євростату, до Італії з 2008 по 2017 рік іммігрували майже 155 тисяч громадян України, а Держстат за цей період зафіксував лише 1,6 тисячі емігрантів.

У CEDOS вважають, що неточні дані про вікову та статеву структуру населення матимуть негативні наслідки. Зокрема, держава не матиме надійної інформації для будівництва інфраструктури у селах та регіонах з вищим рівнем зовнішньої міграції.

Коментарі:

Вам доступний лише перегляд коментарів. Зареєструйтесь або увійдіть, щоб мати можливість додавати свої думки.

*Ці коментарі модеруються відповідно до наших правил ком’юніті

Newsletter button
Donate button
Podcast button
Send article button