В Uber відповіли на вимогу маршрутників закрити сервіс Shuttle в Києві

Нещодавно з’явився лист-відповідь Uber на вимогу закрити сервіс київськими маршрутниками. У ньому Георгій Соколянський звернувся до очільника Громадської спілки «Асоціації перевідників Києва та Київської області» Ігора Мойсеєнка із зустрічними пропозиціями.

Свою позицію сервіс висловлював від імені 69% киян, що за даними цьогорічних соціологічних опитувань ніби-то «надзвичайно позитивно» оцінили сервіс Uber Shuttle.

Щодо пропозиції закриття сервісу, то в компанії наголосили на запровадженні прозорого регулювання для всіх учасників ринку.

«Правила гри повинні бути написані не під Вас та не під Uber Shuttle. Вони повинні ставити пасажира на перше місце та давати пасажирові весь асортимент опцій мобільності», – з листа-відповіді від Uber.

На перевагу відкладенню запуску електронного квитка, в Uber запропонували маршрутникам відмовитись від готівкового розрахунку, мотивуючи це тим, що «ми в Європі ХХІ сторіччя,  ми не можемо «передавати за проїзд», що також, за словами перевізника, сприятиме уникненню «броварського сценарію» в майбутньому.

Читайте також: Як інститут Генплану спровокував стрілянину в Броварах?

Також, замість придбання валідаторів за сторонній кошт, Uber пропонує інвестувати в комфортність та безпеку маршруток. Та додає, що за умови оновлення парку, вони зможуть доєднатися до автопарку сервісу Shuttle.

Транспортний експерт Іван Черниш вважає, що своєю відповіддю Uber Shuttle потролив маршрутників на найбільш болючі для пасажирів теми: поганий стан автобусів та неконтрольований готівковий потік, що притягує кримінал.

Він проводить паралелі з історією та наводить приклад з компанією «Автосвіт», що з’явилась в 1990-х роках, коли муніципальний транспорт був відносно в такому ж стані, як зараз приватні маршрутні перевезення  – «розвалювався на ходу, не справлявся з пасажиропотоком, мав погано сплановану маршрутну мережу і ніяк не розвивався».

Тоді поява мікроавтобусів «Автосвіту» зі здорожчанням плати за проїзд та більш зручними маршрутами перевізника сприймалась приблизно так само, як зараз Uber Shuttle, зазначає Іван.

А щодо законності Uber Shuttle, то експерт зазначає, що не лише цей сервіс «курсує поза законом», але й певна кількість маршрутників.

«Є маршрути, які були закриті багато років тому, а перевізники не припинили обслуговування, є маршрути, які не мають діючого договору і курсують просто тому, що вони колись там мали договір і вважають за потрібне продовжувати роботу. Є автобуси, які не оформлені як треба, є перевищення кількості рухомого складу від тої, що прописано в договорі, є маршрути де курсує не той рухомий склад, що має курсувати згідно з умовами договору», – пояснює Іван Черниш.

Він також зазначає, що якщо почати перевіряти законність усіх приватних перевізників, то «дуже багато питань» буде не тільки до Uber Shuttle, але й до тих самих маршруток, які зараз скаржаться на Uber. Але в своїй відповіді сервіс про це навіть не наголошує, адже його заява розрахована саме на пасажирів – користувачів сервісу.

Усі фото з відкритих джерел