Президія Київради вирішить, чи розривати оренду ділянки з будинком Уткіна

Перш ніж прочитати матеріал, розгляньте можливість підтримати нас. «Хмарочос» пише про розвиток міст 9 років та 294 днів. За цей час ми опублікували 23622 новин та статей. Весь контент – в безкоштовному доступі. На нас не впливає жоден олігарх чи великий бізнес, ми працюємо для наших читачів й читачок. Ваш внесок дозволить продовжити працювати нашій редакції. Долучіться до спільноти з сотень осіб, які вже підтримують «Хмарочос».
Підтримати | Хто ми такі?

Читайте нас в Telegram, Twitter, Instagram, Viber та Google Новинах

Фото: facebook.com/renovation.map

Сьогодні о 16:00 на президії Київради депутати розглянуть проєкт рішення про розірвання договору оренди ділянки на Петлюри 29, де 10-11 квітня знесли будинок Уткіна через суд.

Київраді пропонують проголосувати за постанову про позов до Господарського суду Києва проти компанії «Приват» і повернення ділянки у власність міста. Хоча будинок початку ХХ століття вже знесено, депутати прагнуть принаймні не допустити будівництва 26-поверхового апарт-готелю.

За словами ініціаторки Ксенії Семенової, проєкт пройшов комісії і юридичне управління, які дали позитивний висновок з незначними зауваженнями.

Президія – це орган, який корегує порядок денний. Організаційне управління Київради збирає всі проєкти рішень, які пройшли комісії і юристів і направляє на президію. Остання в свою чергу може додати проєкти рішень в порядок денний, а може забрати, пояснює депутатка. У президію входять мер, секретар Київради, голови семи фракцій і голови 16 комісій – загалом 25 людей. Якщо президія не виключить проєкт, то його розглянуть на наступному пленарному засіданні Київради.

Семенова наголошує, що трансляція президії не ведеться і це, на її думку, великий недолік регламенту, який треба буде усунути.

Прибутковий будинок купця Івана Уткіна було збудовано орієнтовно між 1890 та 1905 роками. Він не мав статусу пам’ятки. Будівля, розташована поблизу Центрального залізничного вокзалу, за оцінкою експертів, перебувала у гарному стані. Водночас власник будівлі «Приват» запевняє, що будинок був аварійним, й отримавши МУО на реконструкцію, його обстежили та вирішили «частково демонтувати» – до фундаменту.