Суд звільнив Микитася з-під варти. Його підозрюють у кіднепінгу та вимаганні

Ввечері 31 грудня Микитася арештували на два місяці за підозрою у викраденні юриста та вимаганні.

Дата публікації: 12.3.2021 Розділ: Новини Автор: Крутько Дар'я

Зроби добру справу і отримуй винагороди!
Нам як ніколи потрібна ваша підтримка. «Хмарочос» пише про розвиток міст 10 років та 297 днів. За цей час ми опублікували 26302 новин та статей. Ми потребуємо вашої допомоги, щоб продовжувати якісно працювати далі. Приєднуйтесь до Читацького товариства «Хмарочоса» та отримуйте приємні бонуси від редакції: квитки на культурні заходи в Києві, фірмовий мерч та актуальні книжки, можливість пропонувати редакції теми та багато іншого.
Стати членом Товариства | Хто ми такі?

Читайте нас в Telegram, Twitter, Instagram, Viber та Google Новинах

Фото: facebook.com/maxim.mikitas

Шевченківський районний суд Києва звільнив з-під варти експрезидента компанії «Укрбуд» Макисма Микитася, повідомив у Facebook його адвокат Артур Габріелян. У СІЗО Микитась опинився за підозрою у викраденні юриста Олега Мірошниченка та вимаганні.

Микитася відправили під нічний домашній арешт, розповів у коментарі Громадському Габріелян. За його словами, «підстав для тримання його під вартою надалі немає».

Пізно ввечері 31 грудня Микитася арештували на два місяці. Це було друге ув’язнення для експрезидента Укрбуду. Нову справу проти Микитася ініціювало Міністерство внутрішніх справ. Слідчі Національної поліції підозрюють забудовника в тому, що той, перебуваючи в СІЗО, домовився із лідером злочинної групи про викрадення юриста компанії, яка раніше надавала Микитасеві юридичні послуги.

Цей задум, як стверджують в поліції, вдалося реалізувати восьмого грудня, тобто через декілька днів після звільнення Микитася: юриста викрали і змусили скласти боргову розписку на 800 тисяч доларів. Невдовзі поліція звільнила заручника, затримала викрадачів і через них вийшла на замовника.

Тоді адвокати забудовника наполягали, що їхный підзахисний до цього непричетний, а принаймні частина доказів була нібито сфальсифікована. Також вони нарікали, що суддя винесла рішення без «повного дослідження доказів і не вислухавши всіх аргументів».