Комітет Верховної Ради не підтримав відставку Ткаченка. Як аргументували?

Перш ніж прочитати матеріал, розгляньте можливість підтримати нас. «Хмарочос» пише про розвиток міст 9 років та 291 днів. За цей час ми опублікували 23590 новин та статей. Весь контент – в безкоштовному доступі. На нас не впливає жоден олігарх чи великий бізнес, ми працюємо для наших читачів й читачок. Ваш внесок дозволить продовжити працювати нашій редакції. Долучіться до спільноти з сотень осіб, які вже підтримують «Хмарочос».
Підтримати | Хто ми такі?

Читайте нас в Telegram, Twitter, Instagram, Viber та Google Новинах

Фото: facebook.com/oleksandr.tkachenko.ua

Комітет Верховної Ради з питань гуманітарної та інформаційної політики не підтримав відставку міністра культури Олександра Ткаченка. Далі питання розглядатимуть депутати на голосуванні в парламенті.

Заяву про відставку подав 20 липня сам Ткаченко — саме його рішення й обговорювали члени комітету. Одночасно президент Володимир Зеленський попросив премʼєра розглянути заміну міністра культури.

Ткаченко був присутній на обговоренні своєї відставки на відповідав на критику.

На початку член комітету Микола Княжицький заявив, що не може злитися на Ткаченка, бо працював із ним довгий час у медіасфері. Натомість сказав, що злиться на «систему», «якусь частину влади», «когось в уряді», «і цей хтось — це, звичайно, не міністр». Євгенія Кравчук висловила жаль, що Ткаченко вирішив звільнятися, і пораділа, що аналогічна його заява 2021 року не призвела до відставки.

Водночас Володимир В’ятрович підняв питання щодо кроків Мінкульту з евакуації культурних установ перед початком війни, відключення телеканалів Порошенка, доцільності російськомовного телеканалу Фрідом та ефективності телемарафону.

Ткаченко відповів, що не існувало механізмів превентивної евакуації колекцій до настання військового стану. Зауважив, що головна аудиторія телеканалу Фрідом — люди не з України, а з країн Балтії, Казахстану тощо, тож він не сприяє русифікації. Наполягає, що телемарафон був правильною ідеєю на початку війни і припиняти цей проєкт варто лише після її завершення. Також заявив, що Мінкульт не був допущений до цього рішення про відключення телеканалів.

Гео Лерос спитав, які кроки міністр зробив для сучасного мистецтва та чи мав Мінкульт стосунок до блокування проросійських ютуб-каналів, серед яких також опинилися деякі українські канали, які критикували діяльність влади. Ткаченко пообіцяв вислати список каналів, запропонованих міністерством до блокування, пізніше.

Загалом члени комітету обговорювали, чи можна протиставляти фінансування культури фінансуванню армії та дійшли висновку, що ця тема розкручується у суспільстві штучно. Саме це закидали в Офісі президента: Мінкульт витрачає бюджетні гроші на культурні проєкти, коли пріорітетом є оборона. Сам Ткаченко також коментував, що йде у відставку «через хвилю непорозуміння щодо важливості культури під час війни».

Однак пріоритети фінансування не були головним закидом петицій, які українці підписували за відставку Ткаченка. Культурні діячі нарікали на те, що його діяльність викликала «стагнацію в культурній сфері», згадували кризи з Довженко-Центром та УКФ.

Таким чином, комітет Верховної Ради голосував фактично за право Мінкульту витрачати гроші на культуру, а не щодо самої діяльності міністра у культурній сфері.