У забудовника ТРЦ «Апрель 2» на Борщагівці не було прав на оренду ділянки вже 5 років

Дупутат верховної ради Роман Грищук поділився у соцмережах відповіддю київської влади щодо ситуації з ТРЦ «Апрель 2».

Вявилось, що поміж всіх проблем ТРЦ, забудовник ще і пять років не продовжував договір оренди ділянки і вочевидь ніхто цим не цікавився.

Нагадаємо, що весною мешканці Борщагівки зібрали необхідні голоси під петицією про знесення недобудованого торгового центру «Апрель» біля зупинки швидкісного трамвая.

Історія цього об’єкта почалася ще у 2014 році, коли успішно відкрили першу чергу ТЦ. На хвилі успіху забудовник «Фаворит-поліс» вирішив розширюватися і почав зводити другу частину просто на трамвайному розвороті. Окрім магазинів, там планували побудувати цілий 22-поверховий хмарочос із житлом та офісами.

З часом через будівництво довелося перенести кінцеву зупинку швидкісного трамвая, а колони ТЦ зайняли частину проїзду

З 2022 року будівництво повністю зупинилося. Останні два роки тягнеться боротьба за демонтаж. Забудовник не надав жодних документів, а перевірки ДІАМ лише підтвердили, що об’єкт звели з грубими порушеннями норм.

Після того, як компанія проігнорувала вимоги перебудувати ТРЦ, влада наказала його знести. Зараз готується позов до суду, і якщо забудовник відмовиться демонтувати будівлю за власний кошт, цим займеться виконавча служба.

Роману Грищуку у Департаменті земельних ресурсів та ДІАМ уточнили, що ще з 2022 року інспекція видала забудовнику сім різних приписів про усунення порушень, а в липні 2025 року зобов’язала привести об’єкт у відповідність до цільового призначення землі.

Оскільки жодних дій з боку забудовника не послідувало, у жовтні 2025 року ДІАМ офіційно визнала об’єкт самочинним будівництвом і наказала знести його до грудня, проте це розпорядження було проігноровано. У квітні 2026 року інспекція звернулася до суду з позовом про примусове знесення споруди за рахунок ТОВ «Фаворит-Поліс» та КП «Київпастранс», тож зараз доля об’єкта залежить від рішення Київського окружного адміністративного суду.

На думку Романа Грищука, найбільш цікавою у цій історії стала відповідь Департаменту земельних ресурсів. Виявилося, що п’ять ділянок, на яких зведено будівлю, перебувають в оренді у міста, проте договір оренди закінчився ще у 2021 році й відтоді не продовжувався. Як зазначає депутат, така ситуація є грабежем не лише часу киян, які вимушені стояти у заторах, а й банальним недоотриманням коштів міським бюджетом.

Усі відповіді і запити Роман Грищук зібрав за посиланням